Как может защититься директор от оспаривания сделки?

Долгое время существовала практика, когда люди, привлеченные к субсидиарной ответственности, не могли принимать участие в процедуре оспаривания сделок. При таких условиях, директора, заключившие договора или свершившие сделки, не могли в полной мере защитить себя. Но в последнее время ситуация немного изменилась в лучшую сторону, и у таких лиц появилась возможность защитить свои права.

Казус заключался в том, что люди, привлеченные к субсидиарке, не имели возможности участвовать в деле о банкротстве. Такое положение дел означало, что они, в отличие от кредиторов или арбитражного управляющего, были лишены возможности подавать заявления или ходатайства, предоставлять доказательства. По этой причине в ходе рассмотрения дела создавался перекос, когда законодательство давало больше прав кредиторам и не давало возможности бывшим директорам предоставлять доказательства или заявлять ходатайство. Возможность предоставить доказательства возникала только в том случае, когда они привлекались к субсидиарной ответственности.

Независимо, заключил бывший директор договор или только исполнил сделку, но если она признавалась судом недействительной, то это гарантировало привлечение директора к субсидиарной ответственности. Но при этом необходимо понимать, что сумма сделки и привлечение к субсидиарной ответственности могли отличать в несколько, а в некоторых случаях в несколько десятков, раз. Если суд принял определение о признании сделки недействительной, то привлечение директора к субсидиарной ответственности дело времени и защититься от этого практически невозможно.

Поэтому, по мнению экспертов, участие в процессе лица, который совершил сделку, имеет если не главное, то по крайней мере существенное значение. Сторону должника представляет арбитражный управляющий, который обычно не только поддерживает кредиторов, но и в некоторых случая сам выступает инициатором оспаривания сделки. Другая сторона, не пытается предоставить доказательства, а занимает пассивную позицию. Стоит отметить, что в практике часто встречаются ситуации, когда вторая сторона уже ликвидирована, но даже это не воспринимается основанием для непризнания сделки недействительной. Процедура преследует одну цель – нахождение оснований для привлечения директора или другого должностного лица к субсидиарной ответственности.

Часто можно встретить ситуацию, когда кредиторы намеренно при рассмотрении дела о банкротстве ходатайствует о признании недействительной сделки даже с ликвидными организациями на небольшие суммы. Опасность ситуации заключается в том, что оспаривании и принятии решения о недействительности сделки (например, которые заключались когда должник был неплатежеспособным), при рассмотрении других, более крупных сделок, будут восприниматься как продолжение неправильной политики руководства организации и шанс признания недействительными существенно увеличивается.

Доказать обратную ситуацию возможно только в том случае, если в процессе будет участвовать лицо, которое может оспорить доводы другой стороны. Но на сегодня таким человеком считается директор, который в соответствии с действующим законодательством не может принимать участие в разбирательстве.

Признание директора третьим лицом при оспаривании сделки

Выходом из сложившей ситуации может быть привлечение бывшего директора в судебный процесс в качестве третьего лица. В этом случае директор будет наделен необходимыми полномочиями и сможет подавать возражения, предоставлять суду доказательства или может подать ходатайство.

Оспаривание сделок и субсидиарка

Стоит отметить, что уже существуют положительные решения по некоторым делам, когда привлекаемым по субсидиарным делам лица, была дана возможность защитить права. Но вместе с этим стоит отметить, что защита, как и оспаривание сделки возможно только после привлечения к субсидиарной ответственности. Необходимо понимать, что участие в разбирательстве человека, который совершил сделку, не должно зависеть от того, привлечен он к ответственности или нет. Также необходимо учитывать ситуацию о различных сроках исковой давности. Если взять за основу срок давности по привлечению к субсидиарной ответственности, то он существенно превышает срок давности, когда можно подать иск о необходимости признания сделки недействительной. По этой причине нельзя упускать тот факт, что после инициации кредитором процедуры оспаривания сделки, никто и ничто не сможет помешать, после получения необходимого решения, инициировать в отношении директора процедуру привлечения его к субсидиарной ответственности.

Эксперты убеждены в том, что расширение процессуальных прав поможет сформировать новую судебную практику, которая позволит заинтересованным людям принимать участие в процессах. Это поможет не только добиться необходимого баланса в ходе рассмотрения дела, но и поможет изучить дело о банкротстве со всех сторон и определить действительного виновника.